一、針對日前臺灣大學系統反映「專科以上學校教師資格審定辦法修正草案」相關意見，以及今(26)日報載老師擔任學術期刊審查成員規定等情，教育部特別澄清實際狀況及規定，避免外界誤解。教育部指出，目前「專科以上學校教師資格審定辦法修正草案」仍在預告期間，各界所提意見會在草案預告結束後，將會同學校代表、教師團體代表、學者專家進行評估，讓修正草案更臻完善。
二、教師資格審定固為學術自主事項，應尊重學校專業判斷，但也攸關教師權益，不僅須踐行正當程序，實體評審時亦應注意其適當性。另教授兼任學術刊物的編輯工作，審酌權限在學校，不需要報教育部核准，但因涉及影響本職工作的審認，學校自應有義務瞭解評估。
三、針對「專科以上學校教師資格審定辦法修正草案」第10、22、38條所提意見，實施均有其前提要件及範圍，並非教育部直接干涉大學自主。以第10條為例，是根據現行規定酌修文字，並非新措施；同時教育部針對學校未依法辦理而要求限期改善的規定，散見於大學法、私校法等相關法令，並非教師資格審定所獨有。其次，第22條明定教評會應尊重學校送外審委員就「研究成果」之專業審查意見，除能提出具有專業學術依據之具體理由，動搖該專業審查之可信度及正確性外，不得僅以投票方式推翻「外審結果」，因此，條文是依大法官解釋，明定指涉標的是針對研究成果的外審結果，並無擴大解釋至其他部分。最後，第38條是規範教育部須是在「學校未依行政法院確定判決重為審定」或「違法處置經教育部糾正或限期改善，屆期未改善」等情形，才能要求學校另組教評會續審，必要時指定機構代審，藉此來保障教師權益。
四、教授兼任學術刊物的編輯工作，係依「公立各級學校專任教師兼職處理原則」規定，教師兼職以事前經學校核准為原則，其考量在於衡酌兼職是否影響教師本職工作；在兼職核准程序上，則已有相關的彈性做法，例如符合該原則第10點第3項相關款次所列兼職樣態（如非以營利為目的之事業或團體，兼任非決策或執行業務之職務，僅支領交通費或出席費等）則免報經學校核准。因此，公立學校教師兼任期刊編輯職務，如非屬營利事業機構屬性、非決策或執行業務之職務，即免報經學校核准，更絕無須報經教育部核准之情事。
Powered by Froala Editor