日前孫繼正先生於選舉造勢大會上散佈不實性平教育謠言，經士林地方法院內湖簡易庭裁定不罰一事，教育部無法認同！深表遺憾與痛心！並會即刻研議應對措施，呼籲並請求警察機關向法院提出抗告。
有關「108年湖秩字第35號裁定」的內容，教育部有以下幾點說明：
孫先生於6月8日在花蓮某造勢場合上聲稱「國一國三現在就開始教肛交教育，國中在教可以自己變性動手術，高三教多元多P、學校教用藥」等言論完全悖離事實，教育部有責任對這些惡劣言論提出嚴正駁斥。
如有一點良知或求真精神，只要向各級學校教師求證，取得課本及課程內容，即可知前述言論皆不屬實。教育部已提供完整教科用書給警局可供查驗，若孫先生有疑慮，教育部絕對樂意提供完整相關資料，但孫先生關注相關教育議題以來，不僅未盡查證，更別說修正。
對於這些不實指控，教育部深感遺憾。
- 法院認為孫先生「已盡查證之義務」，與社會通念不符。
根據裁定書，孫繼正先生向法院聲稱「伊已經收集了系爭言論之來源資料，證明伊所言不假」，然而孫先生向法院提供的證據，是由部分有心人士剪輯之「潘部長您被蒙蔽了嗎」影片，不只來源不明，也與事實不符。
依據社會通念，要查證一言論是否為「謠言」，適當方式是向當事人或其他公正第三方進行查證。以本案為例，孫先生所進行的「查證」應該是拿國高中課本出來翻閱、詢問本部課綱內容，甚至向各級學校教師請益，才能叫做「求證」，焉有拿「網路影片」連結附在訴狀內當證據，就可以證明已盡查證義務的道理？
對於法院採信孫先生「我有看這個影片應該就算盡查證義務」的裁定，教育部深感遺憾。
根據裁定書，孫繼正先生自認自己沒有影響公共安寧，同時法院也認定孫先生除了該影片所涵括的內容外，並未添加內容，因此認為孫先生的行為不符合社會秩序維護法第63條第1項第5款「散布謠言，足以影響公共之安寧者」的規定，所以不處罰。
對此，教育部必須嚴正聲明，孫先生散播「中學教育教導學生肛交、變性、多元多P」等不實言論，實際上已經造成家長恐慌，也於社會上造成不必要的衝突與誤解，為了闢謠部內同仁疲於奔命。
為了導正視聽，教育部多次公開向社會說明，並提出各級學校實際採用之課本作為說明，告訴社會大眾「性平教育絕對不會教學生肛交、多P、用藥，性平教育目的在於讓學生保護自己，也尊重差異。」然而在有心人士散佈下，這些惡劣不實謠言已影響許多家長，更對第一線教育人員的專業與士氣造成傷害。
對於內湖簡易庭承審法官採信孫先生「其言論並未傷害公共安寧」的說法，教育部無法認同，深感遺憾。
最後對於本案，教育部依法並沒有直接向法院提出抗告的權利，並請求承辦之汐止分局依教育部提出之事證，提出抗告，以正視聽。
教育部也再次聲明，性平教育是教會孩子保護學子健康成長、免受侵害的重要基礎，懇請各界於評論課程方針時，依據事實而非謠言作出評論，以免抹煞各級教育人員的努力與苦心。