內容摘要
不少網友經常透過網路抒發個人主觀觀念，不論是踢爆不肖店家，還是好心提醒網友，當心用字遣詞千萬不能過當，或有毀損他人名譽、商譽字眼，以免惹上官司。在校學生透過校園網路公開發表文章，必須「文責自負」，不能單純視為寫日記的「心情分享」，亂掰或亂罵一通。
現在年輕人在網路或 BBS 站上聊天或發表文章，好像當成在寫日記，但是日記屬於自己一個人，還可以所在抽屜裡，一旦貼到網路上，就是公開的文章，撰寫人就得為自己的言論負起責任。
網路言論是公開的，「凡「寫過」必留下痕跡」，學生千萬不要以為自己是躲在角落暗處中抒發情緒，別人看不到也不知道，事實上只要一經清查便可無所遁形。
大眾普遍的觀念，認為發 e-mail 這樣私人的行為，法律並無規範，這是嚴重的錯誤觀念。網際網路是一個新興的傳播訊息的媒介，它跟傳統的電視、廣播、電話的功能，極為類似，而且在網路上所傳遞的訊息，其所造成的影響，其實更甚於在報章雜誌投稿，或直接公然向大眾發表自己意見的行為。因為基於網路的特性，其傳播速度驚人，對當事人的影響更是重大，若不當的利用網路，散布不實內容的電子郵件訊息，很可能觸犯刑法誹謗罪的規定。
案例事實
宋小文是某大學機械系三年級的學生，也是機車一族，舉凡上學出遊都是靠他的野狼一二五。某日，宋小文前往居家附近的一家機車行，詢問有關機車輪胎的價錢，但是當天他並沒有在該機車行更換機車輪胎。
事後，他在某網站留言版上，發表了一篇標題為「黑店」的文章，該文章的內容是有關他詢問該機車行機車輪胎的心得感想，該文章中指稱該機車行是「黑店」，以及「將二手胎整理得跟新的一樣，還拿來當作全新輪胎賣」等，具體指責該車行誇大商品的效果，並抬高售價欺騙消費者的行為。該文章還以該機車行的老闆ㄒ恤背後印著「非常機車」的字樣，調侃該老闆「應該是二手車店騙不夠，再出來騙的吧！」。
該機車行老闆王大宇原本並不知道被人上網批評，後來經由上網友人的告知，並將宋小文的文章列印下來給他看，王大宇得知後氣憤難耐，認為宋小文在網站留言版上張貼內容不實的文章，供不特定人上網瀏覽觀看，並任人轉寄散佈，已經嚴重損害他的商譽，導致該機車行生意一落千丈，王大宇先是向該網站留言版的版主提出抗議，其後並向警政署刑事警察局偵九隊提出毀謗罪告訴，並要求宋小文賠償損失新台幣十萬元。
法律分析
近年來，由於網路科技的快速發展，網際網路已經成為人們日常生活中，接收信息與傳遞信息時，最常利用的傳播媒介，它的功能強大，而且具有多元化的運用方式，早已超越傳統的郵件、報紙、廣播、電話或電視的功能，在網路上所傳遞的訊息，不但傳播快速而且成本低廉，更有跨越國界無遠弗屆的影響力。
因此，人們經常利用網站上所提供的留言版功能，發抒自己的心得想法、或與他人溝通意見、或討論事實真理、或監督各種政治上或社會上的活動，人們也經常利用網站上所提供的轉寄功能，將他人的言論轉寄給其他人分享，以達成散佈資訊的目的。以往人們接受信息與傳遞信息的工具，大多掌握在媒體經營者的手上，由於網際網路的發展，人們接收信息與傳遞信息的工具，已經掌握在自己的手中，人們得以暢所欲言發表言論的能力，從此有了劃時代的革命，也達到歷史上的頂峰。
然而，在網路上發表的任何言論，是否都是屬於我國憲法第十一條所規定的「言論自由」的保障範圍呢？我國憲法第十一條規定：「人民有言論、講學、著作及出版的自由。」，關於本條所謂「言論自由」所保障的範圍為何？司法院大法官會議曾於釋字第五百零九號解釋內加以闡釋：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。」
因此，根據上述司法院大法官會議的解釋，如果行為人在網路上所發表的言論，侵害了他人的名譽，法律便可對於這種侵害他人名譽的言論，加以適當的限制。所以，侵害他人名譽的言論，不但不受到憲法上言論自由的保障，我國刑法基於對於個人名譽的重視，明定意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。
依刑法第三百一十條的規定：「意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，散布文字、圖畫犯前項之罪者，處兩年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」依照本條文的規定，誹謗罪的成立，行為人主觀上必須具備「散布於眾的意圖」與誹謗的「故意」。所謂「散布於眾的意圖」，是指分散傳布於不特定人或多數人的目的，但是並不需要達到眾所周知的程度。所謂誹謗的「故意」，是指行為人對於自己所為指摘或傳述之行為，足以貶損他人之社會評價具有認識，並進而付諸實現，即可成立。至於其本人是否相信其指摘或傳述之事實為真實，則非所問。
其次，行為人在客觀上必須具備「指摘或傳述的行為」。指摘，乃就某種事實予以揭發之行為。傳述，是指就已揭發之事實予以宣傳轉述之行為。指摘或傳述之方法，並沒有任何限制，不論以言詞或行動，均得成立，也不以公然為之為必要，所以縱然是私底下相互轉述，亦可成立。
行為人所指摘或傳述者，必須是「足以毀損他人名譽之事」，也就是有使他人名譽產生負面評價的具體事實，至於他人的社會評價，是否真的因此產生負面影響，則非所問。而且必須是「具體事實」，如果只是「個人意見或價值判斷」的表示，則可能成立公然侮辱罪，而非本罪。
本罪為侵害個人法益之犯罪，故誹謗之對象，應為特定或可得特定之人，但是不以指名道姓為必要，只要客觀上得以推知其誹謗之特定對象是誰即可，而且誹謗的對象可以是自然人、法人或非法人團體。
如是以散佈文字、圖畫的手段觸犯誹謗罪，則有加重處罰的規定，其理由在於以文字或圖畫的散佈方式，將造成被害人名譽的更大傷害。近年來傳播事業日益發達，傳播工具愈益進步，於廣播、電視或網路等，如有藉由此等傳播媒體毀損他人名譽，其所造成之侵害程度，將遠甚於文字與圖畫，故我國刑法分則修正草案初稿中，特別增定「以其他傳播工具」犯誹謗罪者，亦成立「加重誹謗罪」。但是目前在該刑法分則修正案尚未完成立法程序以前，在網路上誹謗他人，基於刑法「罪刑法定原則」，目前只能構成本條第一項的「普通誹謗罪」。
本條第三項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」因此，如果依據相關證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，便不構成誹謗罪。由於刑事法上之「被告不自證己罪」原則，也就是說，被告無須對於自己的無罪，在法庭上負舉證責任，所以被控誹謗罪之被告，無須對於其所誹謗之事，負證明其為真實之舉證責任，而是由法院來進行調查事實的真相，只要行為人不是故意捏造虛偽事實，或並非因為重大的過失或輕率而致其陳述與事實不符，行為人不構成本罪。
但是，對於其所誹謗之事，縱使行為人有相當理由確信其為真實，如果僅為涉及個人私德，亦即個人私生活之事項，例如抽煙、喝酒、惡習、濫情等，而且與公共利益無關，也就是說與社會上不特定人或多數人之利益無關，為了保障一般人的名譽權不容侵犯，如果最後證明與事實不符，仍然構成誹謗罪。然而，為了保障討論公共事務的「言論自由」，對於涉及個人私德，但與公共利益有關之事，例如論及某政府官員因酗酒而延誤公務，行為人如有相當理由確信其為真實，縱使事後證明其為不實，仍然不構成誹謗罪。
另外，刑法第三百十一條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰。一﹑因自衛、自辯或保護合法之利益者。二﹑公務員因職務而報告者。三﹑對於可受公評之事，而為適當之評論者。四﹑對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」
本條第三款所謂「對於可受公評之事，而為適當之評論者」，係指依該事情之性質，在客觀上可以接受公眾評論者，例如國家或地方之政治事務，個人之著作或演藝，媒體記者之報導，或公眾人物之感情糾紛等事件，行為人只要對於可受公評之事，就其個人之主觀價值判斷，提出其主觀之評論意見，而無情緒性或人身攻擊性之言論，因係憲法所應保障表現自由中之意見陳述，乃為本條所保障的適當評論，至於行為人之評論內容是否正確無誤，則非所問，而與評論是否適當無關。
在本案例中，王大宇在其機車行中之商品銷售與定價，乃私人行為，並非可受公評之事，且涉及私德而與公共利益無關，宋小文未經查證即意圖散佈於眾，故意在網路上，「指摘」足以毀損王大宇名譽之不實的謠言，造成王大宇名譽上的損害，觸犯了刑法第三百一十條第一項之誹謗罪。
在網路上利用電子郵件，將宋小文毀謗王大宇的文章轉寄給他人之人，如果符合意圖散佈於眾，而「傳述」足以毀損他人名譽之事者，亦構成刑法第三百一十條第一項之誹謗罪。俗話說：「謠言止於智者」，人們不但不該隨便聽信謠言，更不該隨意散佈不實謠言。
誹謗罪為告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第二百三十七條的規定，王大宇須在六個月內提起告訴，並可依民法第一百八十四條第一項前段之規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，起訴請求宋小文與轉寄誹謗文章之人，賠償其名譽所受之損害。
專家建議
不少網友經常透過網路抒發個人主觀觀念，不論是踢爆不肖店家，還是好心提醒網友，當心用字遣詞千萬不能過當，或有毀損他人名譽、商譽字眼，以免惹上官司。在校學生透過校園網路公開發表文章，必須「文責自負」，不能單純視為寫日記的「心情分享」，亂掰或亂罵一通。
現在年輕人在網路或 BBS 站上聊天或發表文章，好像當成在寫日記，但是日記屬於自己一個人，還可以所在抽屜裡，一旦貼到網路上，就是公開的文章，撰寫人就得為自己的言論負起責任。
網路言論是公開的，「凡「寫過」必留下痕跡」，學生千萬不要以為自己是躲在角落暗處中抒發情緒，別人看不到也不知道，事實上只要一經清查便可無所遁形。
大眾普遍的觀念，認為發 e-mail 這樣私人的行為，法律並無規範，這是嚴重的錯誤觀念。網際網路是一個新興的傳播訊息的媒介，它跟傳統的電視、廣播、電話的功能，極為類似，而且在網路上所傳遞的訊息，其所造成的影響，其實更甚於在報章雜誌投稿，或直接公然向大眾發表自己意見的行為。因為基於網路的特性，其傳播速度驚人，對當事人的影響更是重大，若不當的利用網路，散布不實內容的電子郵件訊息，很可能觸犯刑法誹謗罪的規定。
參考依據
• 憲法第十一條：「人民有言論、講學、著作及出版的自由。」
• 司法院大法官會議釋字第五百零九號：「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。」
• 刑法第三百一十條 : 「 Ⅰ 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 Ⅱ 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 Ⅲ 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無 關者，不在此限 」
• 刑法第三百十一條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰。一﹑因自衛、自辯或保護合法之利益者。二﹑公務員因職務而報告者。三﹑對於可受公評之事，而為適當之評論者。四﹑對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」
• 刑事訴訟法第二百三十七條 : 「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。
得為告訴人之有數人，其一人遲誤期間者，其效力不及於他人。」
民法第一百八十四條第一項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」