內容摘要
某些類型的發明或創作，雖然已經符合專利法中「發明」、「新型」或「新式樣」的定義，並且已經具備「產業利用性」、「新穎性」及「進步性」的專利要件，但是，或因為立法政策上已另立專法，例如以「植物品種及種苗法」中的「品種權」，保護植物新品種的發明，或以「積體電路電路布局保護法」中的「電路布局權」，保護積體電路電路布局的創作，或因為其權利的法律性質與專利權不同，例如以「著作權法」中的「著作權」，保護屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之表達，或因為基於公共秩序與善良風俗的考量，因此，縱然符合專利法上所規定的「發明專利」、「新型專利」或「新式樣專利」的要件，專利法仍然明定不授予專利權。
不授予「發明專利權」的發明有：一﹑動、植物及生產動、植物之主要生物學方法。但微生物學之生產方法，不在此限。二﹑人體或動物疾病之診斷、治療或外科手術方法。三﹑妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。
不授予「新型專利權」的創作有：一﹑新型非屬物品形狀、構造或裝置者。二﹑說明書、申請專利範圍及圖式揭露形式違背法定程式者。三﹑違反「一新型一申請」之規定者。四﹑說明書及圖式未揭露必要事項或其揭露明顯不清楚者。五﹑有妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。
不授予「新式樣專利」的創作有：一﹑純功能性設計之物品造形。二﹑純藝術創作或美術工藝品。三﹑積體電路電路布局及電子電路布局。四﹑物品妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。五﹑物品相同或近似於黨旗、國旗、國父遺像、國徽、軍旗、印信、勳章者。
案例事實
我國是世界上蝴蝶蘭外銷第一名的國家，每年創造約新台幣 40 億元的產值，但是，一般花農所使用的傳統蘭花育種方法，多少得憑運氣，培育出來的蝴蝶蘭，花形必須要長得好，市場上才能賣得好價格，過去花農要培養出新品種的蝴蝶蘭，往往得耗費畢生心血，但是新品種又不一定能繁殖出下一代的優質蝴蝶蘭。
某大學生物科技學系的吳靜儀教授，投入蝴蝶蘭的育種研究工作近 30 年，吳教授最近研發出的基因轉殖技術，能加速蝴蝶蘭的培育及發展新品種，並可在短期內大量標準化的複製，將珍貴品種的蝴蝶蘭進行大量生產，原本叫價新台幣 300 萬元的蝴蝶蘭，也能以新台幣 300 元的售價出售，造福愛好蝴蝶蘭的消費者。
吳教授表示原生種的蝴蝶蘭均是「兩倍體」，吳教授的研究即是發展「四倍體蝴蝶蘭基因轉殖育種技術」，將「兩倍體」蘭花，以人工誘發，加速改善成穩定的「四倍體」，再與其他四倍體蝴蝶蘭交配育種，所培育出來的新品種，是自然形成的「四倍體」蝴蝶蘭，其花朵比一般原生種大三分之一，葉面較圓較厚且抗病性強。
吳教授除了將其研發成果於國際重要期刊上發表論文，其所任教的大學，目前並打算將此「四倍體蝴蝶蘭基因轉殖育種技術」所培育出來的蝴蝶蘭新品種，向經濟部智慧財產局申請發明專利，以便專利獲准後，與各地農會進行產學合作，授權給各地花農使用該育種技術。
法律分析
專利法賦予發明或創作之人專利權的法律保障，其主要目的係為鼓勵發明或創作之人公開其發明或創作，由法律賦予專利權人在一定的法定期間之內，享有法律上專有的權利，並得以排除他人未經專利權人同意，而從事專利範圍內容的製造、販賣、為販賣之邀約、使用或進口等行為。
專利權人不但享有上述法律保障之專有權及排他權，並可以透過授權他人實施其發明或創作，藉以回收研發成本，並得進而獲得相當可觀的經濟利益。專利權人如發現其專利權遭受他人不法侵害，亦可利用民事訴訟的救濟程序，向加害人請求損害賠償。
國家為了鼓勵人民從事技術創新，以提升產業科技水平，促進國家經濟發展，繁榮社會民生，因此對於 發明或創作，經有專利申請權之人提出申請，並經經濟部智慧財產局審查認為符合專利法之規定，而授與專利權。惟授予專利權的發明或創作，必須是利用自然法則的技術思想之一種創作，而且這種創作必須符合新穎性、進步性，而且具有產業上的利用價值。
專利的種類，世界各國法律規定並不相同。依我國現行專利法之規定，專利分為「發明專利」 、「新型專利」及「新式樣專利」三種。
一﹑發明專利，依專利法第二十一條之規定「發明，指利用自然法則之技術思想之創作。」利用自然法則所產生的技術思想，表現在物或方法上，可分為對物的發明或對方法的發明。對物的發明， 例如：「電視機遙控選台器」或「 免削鉛筆」之發明，對方法的發明，例如「空氣中一氧化碳的檢測方法」。
二﹑新型專利，依專利法第九十三條之規定「新型，指利用自然法則之技術思想，對物品之形狀、構造或裝置之創作。」故可知新型專利係利用自然法則所產生的技術思想，表現在物品之形狀、構造或裝置上有所創新，並能產生某一種新作用或增進功效，例如「可以折疊收藏的腳踏車」。
三﹑新式樣專利，依專利法第一百零九條第一項之規定「新式樣，指對物品之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作。」故可知新式樣專利係利用物品之形狀、花紋、色彩或其結合，提昇物品外觀設計上的質感、親和性、高價值感之視覺效果表達，以增進商品競爭力及使用上視覺之舒適性，強調物品外觀的藝術性與裝飾性，例如「住宅門窗的門面雕花造型設計」或 「流線型電視機殼」。
某些類型的發明或創作，雖然已經符合專利法中「發明」、「新型」或「新式樣」的定義，並且已經具備「產業利用性」、「新穎性」及「進步性」的專利要件，但是，或因為立法政策上已另立專法，例如以「植物品種及種苗法」中的「品種權」，保護植物新品種的發明，或以「積體電路電路布局保護法」中的「電路布局權」，保護積體電路電路布局的創作，或因為其權利的法律性質與專利權不同，例如以「著作權法」中的「著作權」，保護屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之表達，或因為基於公共秩序與善良風俗的考量，因此，縱然符合專利法上所規定的「發明專利」、「新型專利」或「新式樣專利」的要件，專利法仍然明定不授予專利權。
依據專利法第二十四條規定，不予「發明專利」的項目有：一﹑動、植物及生產動、植物之主要生物學方法。但微生物學之生產方法，不在此限。二﹑人體或動物疾病之診斷、治療或外科手術方法。三﹑妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。
由於生物技術日趨成熟，相關專利申請案件日漸增多，經濟部智慧財產局於 2002 年底大幅修正「生物相關發明審查基準」，明訂那些生物科技項目將給予專利保護、那些則不予保護。經濟部智慧財產局經邀集產、官、學界開會決定，人及動物的複製技術及這些複製人或動物育成，因「違反公共秩序與善良風俗」，將 不給予專利保護。
修正前的「生物相關發明審查基準」僅就微生物及遺傳工程有所定義，修正後的該基準，則大幅增加生物相關發明的規範內容，除了對基因、生物晶片等新興生物科技類型，均有所定義外，也明確列舉法定「 不予專利保護」 的項目，包括動物或植物的新品種、人體或動物疾病的診斷方法、治療方法或手術方法，以及妨害公共秩序、善良風俗或衛生之發明。
其中「違反公共秩序與善良風俗」的生物相關發明項目，包括「複製人」，因此，即便將來我國生物科技領域已經具備複製人的相關技術，甚至產生了第一個複製人，該複製人的相關技術，也無法享有專利權保障，其他例如改變人類生殖遺傳特性的方法、人類胚胎的工業或商業目的之應用、以及人體胚胎細胞或全能細胞製備嵌合體的方法等，也將 不予以專利保護， 而在國內已經研發成功的複製豬、複製牛、複製羊等生物科技，亦將無法享有專利權保障。
複製人或動物的科學技術，其牽涉當前我國社會尚難以接受的倫理、道德或宗教層面的爭議，縱使國際上目前已有部分先進國家，對於複製動物的生物科技，例如「桃莉羊」的複製技術，給予專利保護，但是，鑑於國內民情與國外民情不同，道德標準亦有差異，我國目前在專利政策上尚不宜躁進，必須與社會輿情同步，以便逐步妥適調整專利保護範圍。
同時，人或動物的全基因圖譜屬於「公共財」，原本即不受專利法保護，但是，若截取其中一段基因序列加以應用，並據此研發出某種新藥或食品，進而能修補遺傳缺陷或治療疾病，則得以申請專利保護。換言之，只要不是全部基因，而是截取其中某段基因用於特定用途，仍然是在專利保護範圍。動植物新品種、動植物的組織和器官、以及轉殖基因的動植物等生物相關發明，未來也 不予專利保護， 但是，植物新品種的育成方法，如果合於 「植物品種及種苗法」的相關規定， 則依該法加以保護。
在本案例中， 吳靜儀教授的研究，是研發「四倍體蝴蝶蘭基因轉殖育種技術」，將「兩倍體」蘭花，以人工誘發，加速改善成穩定的「四倍體」，再與其他四倍體蝴蝶蘭交配育種，所培育出來的新品種，是自然形成的「四倍體」蝴蝶蘭，其花朵比一般原生種大三分之一，葉面較圓較厚且抗病性強。
吳教授所任教的大學，打算將此「四倍體蝴蝶蘭基因轉殖育種技術」所培育出來的蝴蝶蘭新品種，向經濟部智慧財產局申請發明專利，然依據上述 專利法第二十四條規定，不予「發明專利」的項目，包括動、植物及生產動、植物之主要生物學方法，故該蝴蝶蘭的新品種，將無法獲得發明專利的保護。
但是，該校可依據「植物品種及種苗法」的相關規定，對於該蝴蝶蘭的新品種，申請「品種權」 。 依據該法第十二條之規定，具備新穎性、可區別性、一致性、穩定性及一適當品種名稱之品種，得依據本法申請「品種權」。所稱「新穎性」，指一植物品種在申請日之前，經品種申請權人自行或同意銷售或推廣其種苗或收穫材料，在國內未超過一年；在國外，木本或多年生藤本植物未超過六年，其他物種未超過四年者。所稱「可區別性」，指一植物品種可用一個以上之性狀，和申請日之前已於國內或國外流通或已取得品種權之品種加以區別，且該性狀可加以辨認和敘述者。所稱「一致性」，指一植物品種特性除可預期之自然變異外，個體間表現一致者。所稱「穩定性」，指一植物品種在指定之繁殖方法下，經重覆繁殖或一特定繁殖週期後，其主要性狀能維持不變者。
在本案例中， 吳教授所培育出來的蝴蝶蘭新品種，如符合上述「品種權」的要件，吳教授所任教的大學， 得依據 「植物品種及種苗法」的相關規定， 填具申請書，並檢具品種說明書及有關證明文件，向行政院農業委員會提出申請品種權，
經行政院農業委員會審查核准公告後，授予品種權。品種權人，依據植物品種及種苗法第二十三條之規定，享有二十年的品種權期間，並依據該法第二十四條第一項之規定，在上述品種權期間內，專有排除他人未經其同意，而對取得品種權之種苗為下列行為：一、生產或繁殖。二、以繁殖為目的而調製。三、為銷售之要約。四、銷售或其他方式行銷。五、輸出、入。六、為前五種之目的而持有。
。
除本案例外，由於生物科技的突飛猛進， 對人類疾病的治療，有極大貢獻之創新方法，是否可以受到專利法之保護，學理上有正反意見的辯論，因為醫療方法是否可受專利保護，涉及專利政策、醫師倫理及公眾利益等主要價值之衝突，其在國際立法例上，亦有不同的規範模式。
歐洲專利條約，過去認為醫療方法不具備產業利用可能性，但目前已修正為不屬專利保護之對象，日本則於其專利審查基準中，認為醫療方法之發明，因不具有可供產業利用之性質，故將醫療方法排除於產業範圍以外，而美國則向來均認為醫療方法應賦予專利法之保障。由此可知，創新的醫療方法是否受專利權保護，國際上目前仍尚無共識，對於創新的醫療方法賦予專利權保護，固然會促進醫療方法技術水準之提升，但是醫療方法之公益特性，仍然必須同時兼顧。
我國專利法便是基於醫療行為之公益特性，在立法政策上，認為醫療方法不具備產業上之可利用性為由，於專利法第二十四條第一項第二款明文規定，醫療方法屬於法定不予專利事項。但是，專利法之立法政策應為動態考量，如有必要，應衡量社會醫療福利之公益性、醫療方法發明人之激勵誘因，以及社會醫療方法整體技術之提昇，加以適時修正。
依專利法第九十六條規定，有妨害公共秩序、善良風俗或衛生者，不予「新型專利」，依第九十七條第一項之規定，不予「新型專利」的項目尚有：一﹑新型非屬物品形狀、構造或裝置者。二﹑說明書、申請專利範圍及圖式揭露形式違背法定程式者。三﹑違反「一新型一申請」之規定者。四﹑說明書及圖式未揭露必要事項或其揭露明顯不清楚者。
依據專利法第一百一十二條之規定，不予「新式樣專利」的項目有：一﹑純功能性設計之物品造形。二﹑純藝術創作或美術工藝品。三﹑積體電路電路布局及電子電路布局。四﹑物品妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。五﹑物品相同或近似於黨旗、國旗、國父遺像、國徽、軍旗、印信、勳章者。
專家建議
某些類型的發明或創作，雖然已經符合專利法中「發明」、「新型」或「新式樣」的定義，並且已經具備「產業利用性」、「新穎性」及「進步性」的專利要件，但是，或因為立法政策上已另立專法，例如以「植物品種及種苗法」中的「品種權」，保護植物新品種的發明，或以「積體電路電路布局保護法」中的「電路布局權」，保護積體電路電路布局的創作，或因為其權利的法律性質與專利權不同，例如以「著作權法」中的「著作權」，保護屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之表達，或因為基於公共秩序與善良風俗的考量，因此，縱然符合專利法上所規定的「發明專利」、「新型專利」或「新式樣專利」的要件，專利法仍然明定不授予專利權。
不授予「發明專利權」的發明有：一﹑動、植物及生產動、植物之主要生物學方法。但微生物學之生產方法，不在此限。二﹑人體或動物疾病之診斷、治療或外科手術方法。三﹑妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。
不授予「新型專利權」的創作有：一﹑新型非屬物品形狀、構造或裝置者。二﹑說明書、申請專利範圍及圖式揭露形式違背法定程式者。三﹑違反「一新型一申請」之規定者。四﹑說明書及圖式未揭露必要事項或其揭露明顯不清楚者。五﹑有妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。
不授予「新式樣專利」的創作有：一﹑純功能性設計之物品造形。二﹑純藝術創作或美術工藝品。三﹑積體電路電路布局及電子電路布局。四﹑物品妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。五﹑物品相同或近似於黨旗、國旗、國父遺像、 國 徽、軍旗、印信、勳章者。
參考依據
• 專利法第二十一條：「 發明，指利用自然法則之技術思想之創作。」
• 專利法第九十三條：「 新型，指利用自然法則之技術思想，對物品之形狀、構造或裝置之創作。」
• 專利法第一百零九條：「 新式樣，指對物品之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作。聯合新式樣，指同一人因襲其原新式樣之創作且構成近似者。」
• 專利法第二十四條：「 下列各款，不予發明專利：一﹑ 動、植物及生產動、植物之主要生物學方法。但微生物學之生產方法，不在此限。二﹑ 人體或動物疾病之診斷、治療或外科手術方法。三﹑ 妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。」
• 專利法第十二條：「 專利申請權為共有者，應由全體共有人提出申請。二人以上共同為專利申請以外之專利相關程序時，除撤回或拋棄申請案、申請分割、改請或本法另有規定者，應共同連署外，其餘程序各人皆可單獨為之。但約定有代表者，從其約定。前二項應共同連署之情形，應指定其中一人為應受送達人。未指定應受送達人者，專利專責機關應以第一順序申請人為應受送達人，並應將送達事項通知其他人。」
• 專利法第九十六條：「 新型有妨害公共秩序、善良風俗或衛生者，不予新型專利。」
• 專利法第一百一十二條：「 下列各款，不予新式樣專利：一﹑ 純功能性設計之物品造形。二﹑ 純藝術創作或美術工藝品。三﹑ 積體電路電路布局及電子電路布局。四﹑ 物品妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。五﹑ 物品相同或近似於黨旗、國旗、國父遺像、國徽、軍旗、印信、勳章者。」