跳到主要內容區塊
Share
mobile_menu
:::

縣市教育網路中心年度及年度評核結果

90年度TANet縣(市)教育網路中心運作執行成效評核表 友善列印
 

90年度TANET縣(市)教育網路中心運作

         執行成效評核表   9 0.12.27


執行成效評核表

單位

總評 / 等第

基隆市教育網路中心- 海洋大學

台 北市 教育網路中心

台北縣教育網路中心

桃園縣教育網路中心 (南 ) -中央大學

桃園縣教育網路中心 (北 ) -建國國中

新竹縣教育網路中心

新竹市 教育網路中心

待改進

苗栗縣教育網路中心-聯合技術 學院

-苗栗縣教育局

台中縣教育網路中心

台中市教育網路中心

待改進

南投縣教育網路中心

彰化縣教育網路中心-永靖國小

-彰化師大

雲林縣 教育網路中心-教師研習中心

-雲林科技大學

待改進

嘉義縣教育網路中心

嘉義市教育網路中心

台南縣教育網路中心

台南市教育網路中心

特優

高雄縣教育網路中心

特優

高雄市教育網路中心

屏東縣教育網路中心-信義國小

-屏東科技大學

宜蘭縣教育網路中心

花蓮縣教育網路中心

台東縣教育網路中心

澎湖縣教育網路中心-文光國中

-澎湖技術學院

待改進

金門縣教育網路中心

連江縣教育網路中心

審查委員:

?禳禳禳禳禳禳禳?

?禳禳禳禳禳禳禳?

?禳禳禳禳禳禳禳?

?禳禳禳禳禳禳禳?

?禳禳禳禳禳禳禳?

?禳禳禳禳禳禳禳?

?禳禳禳禳禳禳禳?

90年度 TANET 各縣 (市)網中心管理運作執行成效 訪視評核綜合 意見

壹、對各縣市網路中心綜合意見與建議:

一、有關各縣市網路中心之組織定位,縣市重視程度各異,各地區有別,在推動上境遇不同,如何協助?有待思考。

二、未來縣網中心任務應朝資訊教育推動、網路技術維護及教育行政電子化整合執行為目標,各縣市政府應重視並配合中央 ( 教育部 ) 全力推動、以充分應用人力、經費及分工;組織應力求制度化。。

三、資訊經費各地方政府寬鬆不一,中央補助也有一定限度,如何使之法制化,以納入正軌,有待研商。

四、 未來網路將多元化,有相當選擇性,區網與縣網中心之人力有限,在專業不足或技術愈趨複雜情況下,未來人力老化問題將浮現,網路技術與管理部份是否採取委外或部份委外?讓教育人員專注在教育資訊內涵 (CONTENT) 及教育行政系統研發工作上,值得列入未來各中心的發展方向。

五、為免重複投資,有關教務行政系統方面,建議採開放標準,各地區相互觀模學習,進而移植應用。

六、各縣網中心人力不足部分,建議應仿效高雄縣應用實習教師之機制。

貳、對縣網中心之個別評核意見:

一、 基隆市教育網路中心-海洋大學 (未出席報告 ) , 由基隆市教育局報告

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:無

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 校務行政採 LINUX環境,其經驗或可提供其它學校參考

(2) CONTENTS不足,有待充實

(3) 創新服務部份待加強

(4) 填報資料較少,無運作困難,是需求不明確或其它原因?宜掌握基礎資訊及需求,發掘問題,以為未來規劃之準據

(5) 注意未來對基隆市教育網中心之技術與經驗移轉

二、 台北 市教育網路中心─市師院

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:

(1)經費較充裕,唯人力較缺乏,網管人力不足

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

( 1) 教育訓練充實

(2)未來將採委外方式運作,在創新服務方面可以規劃構思

(3)尚有部份學校(尤其私立學校)未連線,可協助或提供經驗,以

促使早日連線

(4)CONTENTS方面待加強

(5)推廣研討會有待加強

三、 台北縣網路中心

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:無

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 人力適當

(2) 服務學校及人數多,教育訓練及教育行政部份已有相當成果

(3) 加強與區網之間的聯繫,充實教育訓練方面之 CONTENTS

(4) 無運作困難及自評,是否基礎資訊掌握不足?似應建立一客觀之服務水準,以為衡量之指標

四、 桃園縣教育網路中心 (中央大學及南區)

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:無

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 本年度前 11個月僅主辦一場研討會,另雖由連線單位辦理五場,數量明顯不足。雖於本月份再辦四場,但應加強改善、詳加規劃並以週期性辦理為宜。

(2) 兼辦桃園縣南區網路中心業務,然似乎主動性不佳,代管業務功能不彰。

(3) 中大亞卓市計劃宜納入桃園區域計畫整體架構,加強推動網路學習環境。

(4) 區網中心宜主動承擔區域內連線異常檢測及通報作業,讓縣網中心能投入更多心力推動教學資源及教育行政電子化等工作。

(5) 該中心運作似嫌過份被動,輔導區域內網路中心之成效不甚理想,且該區網中心似僅定位於網路轉接點,十分不當。

五、 桃園縣教育網路中心- (北區桃園縣網)

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:無

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 研討會辦理場次偏低,網路管理委員會議亦應加強辦理。

(2) 下年度縣網將南北整合應由教育局統籌辦理時應列入首要工作。

(3) 人員異動移交機制應及早訂定標準程序。人員培訓計畫亦應及早因應。

(4) 可尋求中央大學提供亞卓市計劃,並建立區域特色。

(5) 將地理及特殊教育科目納入教學資源內容,具有特色。

(6) 網路連線異常能以音響警示來提醒網管人員主動處理,此方式可提供其他單位參考。

(7) 教育網路未包含教育行政部分,未來縣網中心任務應朝資訊教育 、網路維護及教育行政整合為目標執行。

六、 新竹縣教育網路中心

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:

(1) 尖石後山地區連線困難,已利用微波克服。

(2) 縣網雖有正式編制,但受總額限制人力進用困難。

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 大新竹地區網路環境應屬較先進地區,新竹縣網中心雖成立較晚,但整體環境已具規模,未來應與交大、新竹市網共同合作建立網路學習環境,積極開發新竹特有風貌。

(2) 建立分區輔導制度,可有效拓展網路資訊種子之培訓工作。

(3) 可研究與新竹市網合併,共同成立管理委員會,效益可能更佳。

(4) 教育訓練確實,與縣輔導團結合成立多媒體中心。

(5) 成立三 級 維護制度落實技術紮根,具有創意。

七、 新竹市教育網路中心

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:

(1) 無正式編制,缺乏整體計劃,明顯人力不足。

(2) 未定期召開委員會議,研習情況不佳。

(3) 中心運作機制有困難,與新竹地區資訊發達之表象極不相符。

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 市網中心之成效及積極度皆不符預期,建議由教育部或區網中心透過教育行政體系,直接介入要求改進。

(2) 宜結合大新竹地區特色,整合各種網路教學資源再出發。

(3) 研究與新竹縣網合併,共同成立管理委員會,效益可能更佳。

(4) 多與區網中心交大密切聯繫尋求支援。

(5) 市教育局明顯不夠支持市網中心之運作,各項業務績效明顯落後其他的縣市網。

(6) 市網中心功能未能充分發揮,在教育行政及教學內容上貧乏。

八、 苗栗縣教育網路中心(聯合技術學院)

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:希望於十二月底完成移轉計劃

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 業務移轉應注意技術移轉部分。

(2) 協助教育局擔任教育訓練工作。

(3) 撥接業務可交由 ISP廠商。

(4) 注意網路連通的正常運作。

(5) 組織志工團提昇各校網管能力,對全縣的技術能力提昇有幫助。

九、 苗栗縣教育網路中心(苗栗縣教育局)

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:

(1) 縣網甫自聯合技術學院移轉,尚在起步階段,人力資源尚待充實。

(2) 試辦校園資訊休閒服務,經費不足無法維持。

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 尋求 ISP廠商處理免費撥接服務,減低維護工作負荷。

(2) 儘速建立分區輔導制度,擴大種子培訓成效。

(3) 積極規劃發展特色,以利資源之爭取。

(4) 與電教協會簽約合作,普及教師能力檢測。

(5) 與區網中心密切聯繫尋求支援。

(6) 已積極展開教育訓練及設備的採購,並辦理研討會,推動資訊融入教學,培訓人才。

(7) 整體規劃未來工作,教育網服務項目多,具良好企圖心。

十、 台中縣教育網路中心

1. 縣 (市)網運作主要困難說明:

(1) 人力不足,只有二人,且常更換,因此大部分工作均採委外方式辦理,人員沒有成就感

(2) 技術可以委外,行政電子化無法委外,需增加人力

2. 對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 加強與區網的合作

(2) 經費比其他大部分縣市足,但主要支出為委外,無法自行培養人力,經費分配宜重新思考,應可加強 CONTENT的發展,爭取地方政府對縣市網的支持

十一、台中市教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 人力培訓技術銜接不易

(2) 人力調用困難

(3) 本市資教推廣政策不明,願景失焦

(4) 預算執行年終追加預算,年底 10月核撥來不及完成執行

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 定期舉辦技術研討會,訂定年度工作要點

(2) 地方政府對市網的運作並未投入足夠資源,中心運作功能不完整,應可向其他縣市網中心,學習如何解決人力問題

十二、南投縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:經費不足

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 加強教育訓練

(2) 人員穩定,四年不變,建立縣教師人員基本資料庫和縣財產資料庫,完成 ADSL障礙查修機制〈和中華電信共用〉,有限的資源下,中心人員表現優異

十三、彰化縣教育網路中心(永靖國小)

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 今年七月剛從彰化師大接手過來,新手上路,經驗不足

(2) 經費不足

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 希望區網加強對縣市網人員訓練與培訓

(2) 雖是剛接手的單位,但是成效卓越,已經提供多項服務,例如:教育訓練、主機代管、舉辦研討會、網路競賽、研習護照等,成果超越多個其他縣市,值得獎勵。

十四、彰化縣教育網路中心(彰師大)

1.縣(市)網運作主要困難說明:無

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 希望區網加強對縣市網人員訓練與培訓

(2) 縣網中心工作移交順利,使承接者順暢運作,功不可沒

十五、雲林縣教育網路中心( 雲林縣教師研習中心)

1.縣(市)網運作主要困難說明:

經費缺,人力不足,推動困難所提問題中肯,高階主管認知不足,

學校網管參差不齊。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 需大幅度提昇人力資源。

(2) 多借用雲科大之技術支援。

(3) 加速教育行政之 CONTENT。

(4) 加強局、課長電腦研習課程。

(5) 由於三月份剛接手區網運作業務,人力支援及縣府配合度較不足,技術也欠缺,服務有限,且組織層級偏低,得不到充份 SUPPORT,建議地方政府應充份支持各項軟硬體資源。

十六、雲林縣教育網路中心( 雲林科大)

1.縣(市)網運作主要困難說明:已於90年3月移交區網業務。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議: 線路頻寬應增加,避免塞車嚴重。

3.評核意見:應協助區網中心之接辦單位辦理相關研習活動及提供必要之技術支援。

十七、嘉義縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:

縣網中心設備老舊,維護不易,且連線學校病毒防制能力不足,造成管理困難。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 區域管理運作確實,考慮 IDC,創新服務內容應可再充實。

(2) 老師流動率大,以替代役人力支援,缺專人維護各校設備 (校區廣、規模小),網路管理不易,建議該單位加強替代役人員網路技術培訓,加值應用服務並可增加直播/VOD服務,中心設備管理宜採主機代管(DNS、MAIL SERVER)方式,以提供高服務品質。

十八、嘉義市教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:

經費補助不足及分配方式不佳,造成推動工作困難,且縣網對於高中職連線單位無有效約束方式,卻須提供高品質服務,易形成管理負擔。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 區域管理運作確實,考慮提供 VOD以外之內容。

(2) 透過 HINET提供ADSL服務及提供完整多媒體影音資料庫、多媒體遠距校園環境加值服務計畫立意佳,建議應予以支持。

十九、台南縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:無

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 網路安全及不當資訊防制等機制須再加強,應可尋求區網中心合作共同建立聯防機制。

(2) 縣網中心宜主動告知連線單位網路異常狀態,方能提升品質。

(3) 教學資源及網路學習內容宜再加強,並建立區域特色。

(4) 縣網中心之發展應儘速進行中長程規劃,以利資源之爭取。

(5) 中心人員雖採任務編組,但能自行開發公文電子化及簽證制度,且能建立人員之書面交接制度,值得嘉許。

(6) 因應台南縣幅員廣闊之問題,採用分區輔導方式極具創意值得其他單位借鏡。

(7) 建立老師培訓證照制度,值得推廣。

二十、台南市教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:無

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 區域內縣、市及區網中心間之互動宜再加強。

(2) 教學資源及網路學習環境應再加強,並建立區域環境發展特色。

(3) 資訊人才培訓及人員交接機制宜再加強。

(4) 校務行政電子化之建置相當完整,且採集中式發展與管理,成效相當良好,發展遠景可期。

(5) 網路管理機制完善,不當網路資訊及病毒防治成效良好。

二十一、高雄縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 人力仍嫌不足。

(2) 地方教育局認為網路工作屬於教育部,認知有差距。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 可考慮利用替代役來加強人力。

(2) 可與區網加強分工合作,強化教育相關的 CONTENT。

(3) 對網路的連通監控確實,維持良好連通率。

(4) 建立 LOXA教育網提供師生免費使用極具特色。

二十二、高雄市教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:

人員採任務編組,異動較頻繁,人員訓練成本過高。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 主機採委外管理,對資料安全之維護應有適當機制。

(2) 地方政府應調整組織,降低中心人員之流動。

(3) 中心內部架構完整,日常運作順暢。

(4) 地方政府的支持度高。

(5) 若人力問題能獲得改善,前景美好。

二十三、屏東縣教育網路中心(信義國小)

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 人員流動性高。

(2) 網路頻寬不足。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 縣網中心於地方政府的定位問題宜早日釐清。

(2) 積極尋求區網或鄰近縣網的協助。

(3) 加強網路監控,提昇連線率與品質。

(4) 宜早日規劃未來的發展方向。

二十四、屏東縣教育網路中心(屏東科大)

1.縣(市)網運作主要困難說明:

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

( 未出席報告 )該校 已順利完成交接工作。

二十五、宜蘭縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:無

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 填報資料充實,內容豐富

(2) 校務行政 E化(國小部份)初具成效,各項推廣研討會績效良好

(3) 人力充足,唯主要來自調用,對長期發展不利

(4) 縣網中心是否與教育局資訊室整合?值得研究

(5) 偏遠地區上網困難問題,仍待克服

二十六、花蓮縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 區網位階不明確,增加運作及行政協調困難。

(2) 人員為兼職,因此流動頻繁,造成業務推動不易。

(3) 補助經費過少且核撥過慢。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 繼續發展具特色的教育內容。

(2) 繼續發展教育行政系統。

(3) 須辦理有關犯罪防治及加強管理原則宣導之研討會。

二十七、台東縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 中華電信通訊系統穩定度不足。

(2) 嚴重缺乏資本門經費。

(3) 縣網為任務編組,無獨立預算及人員。

(4) 人員流動頻繁。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 繼續實施主機代管服務,並加入WWW伺服器代管服務。

(2) 加強教育行政功能及網路監控。

(3) 須定期召開推動小組會議。

(4) 須辦理有關犯罪防治及加強管理原則宣導之研討會。

(5) 審慎考慮與區網中心之整合方式。

二十八、澎湖教育網路中心(文光國中)

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 人員經驗與技術不足,僅能提供連線功能。

(2) 離島資源不足。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 加強提昇連通率。

(2) 加強與區網及其他縣網互動。

(3) 加強網路使用的推廣。

(4) 新成立,技術與經驗均待加強。

(5) 應思考發展具地方特色的教育 CONTENT。

二十九、澎湖縣教育網路中心(澎湖技術學院)

1.縣(市)網運作主要困難說明:

(1) 人員經驗與技術不足,僅能提供連線功能。

(2) 離島資源不足。

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 加強提昇連通率。

(2) 加強與區網及其他縣網互動。

(3) 加強網路使用的推廣。

(4) 已順利完成交接工作。

三十、金門縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:無

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 人力資源嚴重不足,請主管單位大力協助加強。

(2) 教學資源推廣部分宜盡早規劃並建立金門地方特色。

(3) 教育行政電子化部份應再加強。

(4) 除尋求區網中心協助外,可與高雄應用科大金門分校合作共同規劃金門教育網路發展遠景,以利爭取資源。

(5) 在離島地區特殊地理環境及僅有兩位工作人員狀況下,能有此等成果,其績效不亞於台灣地區,值得鼓勵。

三十一、連江縣教育網路中心

1.縣(市)網運作主要困難說明:無

2.對縣網中心管理運作之評核意見及建議:

(1) 人力嚴重不足,地方主管單位應專案協助予以加強。或與縣府資訊網路硬體資源合併,並由參與教師專注於軟體建設為宜。

(2) 網路不當資訊防治機制仍屬規劃階段,宜參考其他單位經驗,如台南市等,儘速建立。

(3) 教育網路內容仍十分不足,宜由區網中心或教育部指派其他單位專案輔導。

(4) 離島地理環境特殊,人員或種子培訓可參考台南縣運作方式,且可採伺服系統,含 DNS,WEB等,由縣網代管方式辦理。

(5) 縣網規劃應具遠景,並建立馬祖特色,方有利於爭取資源。

(6) 該中心尚屬起步階段,整體表現雖無法與台灣地區比較,但建議教育部專案給予輔導。

摘要:90年度TANet縣(市)教育網路中心運作執行成效評核表
上版日期:101-11-29

:::
open close